p414
（p414+1）
龍猛菩薩之所許，謂依如此如此因緣，生滅如此如此眾果，即應依此因果建立而求性空及中道義。如第二十四品云﹕「若緣起所生，即說彼為空，即依他假設，亦即是中道。若非依緣起，是法全非有，故若非性空，全非有是法。」此說性空能遍緣起，莫故違說，凡因緣生定有自性。
龍猛菩薩之所承許者，謂「依如此如此因緣」──解釋為因，「生滅如此如此眾果」──解釋為果。即應依此緣起因果建立而求性空、自性空；所謂「自性空」即離常見，由自性空而能安立緣起諸法，即遠離了斷見；所以離常見與斷見的這個認知、這個識體稱為「中道義」。所以中道義是依著性空及緣起而建立的；所謂「性空」即是無自性，無自性即遠離常見；所謂「緣起」即是名言有，緣起因果是名言有即遠離斷見；因此若遠離了常見、遠離了斷見，即稱之為「中道義」。
就如同《中論》第二十四品云:「若緣起所生，即說彼為空」，即說彼之彼是指緣起所生，只要是「緣起所生」一定是「自性空」；由於是自性空，所以緣起的存在是依他假設，也就是依他假設、是依著分別心安立；由於自性空—遠離了常見，由於自性空緣起因果是名言安立—遠離了斷見。所以《中論》所說的「若緣起所生，即說彼為空」—遠離了常見，而「依他名言假設」為有—遠離了斷見；於此離常、斷之見這就是所謂「中道義」。
「若非依緣起」，如果不是依著名言安立，則名言全無，如「是法全非有」，如果名言沒有的話，則成斷見。「故若非自性空」如果不是自性空的話，當然即成自性有，因此自性有之法，是「全非有是法」，這是沒有的。
因此「此說自性空，一定要周遍於緣起」，所以不要去說相違背的語言，莫故違說：「凡因緣生，定有自性」，當然承許因緣生一定要有自性的話，此為實事師。
（p414+4）
《迴諍論》云﹕「若誰有此空，彼有一切義，若誰無空性，彼一切非有。諸說空緣起，中道為一義，無等第一語，敬禮如是佛。」《七十空性論》云﹕「由一切諸法，自性皆是空，諸法是緣起，無等如來說。」
引《迴諍論》云﹕「若誰有此自性空，彼有一切緣起諸義，若誰無空性」無空性即是承許自性有，若承許自性有，彼一切諸法就全無，即「彼一切(諸法)非有」。
「諸說空緣起，中道為一義，無等第一語，敬禮如是佛。」此中所謂「空緣起，中道為一義」，為一義是指要趣入的道次第，以空緣起、中道而趣入道次第都是一樣的、同樣一個道理；也就是於無自性上能建立緣起因果義，之所以會有緣起因果義是因為自性空，所以這個道理是一樣的。
「無等第一語，敬禮如是佛」意即能通達最正確、最究竟的認知，唯有性空緣起，所謂「第一」即是說沒有第二了，此即是依佛所說，故「敬禮如是佛」。
接下來《七十空性論》云:「由一切諸法，自性皆是空，諸法是緣起，無等如來說。」除了佛以外，其他的有情無法作如是說。佛是依自力而說，但是十地菩薩以下，在宣說諸法，是依著佛所說而來說的，因此非依自力而說。故此處才說，除了佛以外，其他有情是無法作如是說。
（p414+6）
《六十正理論》云﹕「諸不許緣起，著我或世間，彼遭常無常，惡見等所劫。若有許緣起，諸法有自性，常等過於彼，如何能不生。若有許緣起，諸法如水月，非真非顛倒，彼非見能奪。」
[釋]：此是說明：外道、佛教內部派的實事師、中觀應成派，他們各不同的看法。《六十正理論》云﹕「諸不許緣起，著我或世間，彼遭常無常，惡見等所劫。」──這個地方講外道。外道不承許緣起，說一切器世間皆是由共主、自性所變化出來的，他們不承許緣起法。而只要是佛教徒，就一定要承許緣起法。承許緣起，如果以時間、續流來說，一定要有三個剎那──過去、現在、未來。如果不承許緣起，而說一切諸器世間皆是由共主所變化，則定會耽著我或世間(我所)─定會生起人我執。如果不許緣起作為我及世間，則定會遭常見跟斷見所劫奪，即墮入常或墮入斷。進一步來說，外道所說的「共主」、「自性」是常、是一、是自主，若是依外道所說，是由常、一、自主所變化，如果是一個恒常，而且是不觀待支分的話，則其所變化出來的事物，也不可能變成無常；也不可能會有成熟、增長及壞滅，事實上我們在器世間所看的，它一定會有成長跟壞滅，譬如，水果。水果它一定是慢慢的成長，成長到最後它一定會慢慢的變壞，你如果說器世間…等是由常、一、自主所變現的話，這是不合理的。同理，若說是由常、一、自主、不觀待因緣而有變化，那麼你生出，我也要生出來，怎麼會有前後呢？由此道理來看，如果具有一個由自性、共主所變化的器世間，這是非常不合理的，若有此種見解，你一定墮入常見及斷見。
48:23 P106+13
接下來，內道諸實事師──「若有許緣起，諸法有自性。」你又承許緣起，只要你是佛教徒，你就一定要承許緣起。龍樹菩薩說：你承許了緣起，又承許諸法有自性的話，「如何能不生」？，對於常、斷見，如何能不生呢？所以「常等過於彼，如何能不生。」這個辯論，我們前面都已經有解釋過了。
接下來，中觀應成派──「若有許緣起，諸法如水月，非真非顛倒，彼非見能奪。」中觀應成派也是佛教徒，也是內道，他也承許緣起，他承許緣起，是無自性，無自性怎麼來形容？就如同水月，就是在水中會有那個月亮，我們乍看水中月亮，好像真的存在於前方，事實上，它不是真正的月亮，用這樣來形容我們的識體所看到的任何一個事物，在我們前方而有，事實上，於前方而有的這個事物是不存在的，這個事物是唯名言假立，所以非真。非真就是非自性有，我這個顛倒識體所看到於前方而有的這一分，它不是真實的存在，如現非有的，所以叫非真。雖然如現非有、非自性有，可是也要名言存在，非顛倒的話，也要非名言無，因此，如果你承許自性空、名言有，這就不是常見與斷見能劫奪的，也就是不會墮入了常見與斷滅見。這個地方，意謂著外道不承許緣起，著我或我所的這個世間成為我所，一定會墮到常見或者無常，這個無常，我們要解釋成斷見。所以，若有這種見解的話，你會遭常見與斷見的惡見所劫奪，內道實事師若承許緣起、諸法有自性，則常、斷見等諸過失，實事師也一定會生起來，「如何能不生」呢？中觀應成師承許細分緣起。我們都知道緣起有粗分的緣起，乃至於細分的緣起。實事師所承許的緣起是粗分的，中觀應成派所承許的緣起是細分的。同樣的道理，我們也可以引生出，所謂的因果諸法，佛教內部派會講因果諸法，因果諸法有粗分的因果及細分的因果。所以細分的緣起，就如同《六十正理論》所說的，諸法無自性如水月，非真──非自性有；非顛倒──非名言無，若許彼自性空、名言有，則非常、斷二見所能劫奪。
（p414-6）
《出世讚》云﹕「戲論說眾苦，自作及他作，俱作無因作，佛則說緣起。若法從緣起，佛即許是空，說法無自性，無等獅子吼。」
此等唯說由緣起因故自性空，故緣起義現為無性空性之義，即是龍猛菩薩不共之宗。
[釋]：戲論就是耽著為實有，這地方有談到自作、他作、自作他作合起來的俱作、無因作，只要這四個生起來的話，你一定要承許實有、承許自性有，如果你承許實有、承許自性有，這個叫戲論。戲論不是一般出去玩叫戲論，佛法的戲論，不是講這個。一般有講放逸叫戲論，戲論不是這樣子講。所以真實戲論的定義，就是顯現實有、顯現自性有，或者是耽著實有、耽著自性有。你只要認為自作、他作、自作他作合起來俱作、無因作，這個在中論講說自生、他生、俱生、無因生，只要承許四生，那你非得要承許自性有，你一定要承許實有。你如果承許實有的話，你一定會引生眾苦。所以《出世讚》云：「實有戲論(耽著為實有)言說之眾苦，皆由自作──印度外道的數論派，及他作──內道實事諸師，俱作──印度外道的裸形派，無因作──印度外道的順世派，而佛之真實義則是說唯名言假立之緣起(細分的緣起)。若法唯分別假立之緣起，佛即許是自性空，說法無自性──佛所說，無等獅子吼。」
此等唯說由緣起唯名言假立之因──細分之緣起，這地方談到緣起，就要說細分的緣起，細分的緣起唯名言假立，既然是唯名言假立的話，它一定是自性空，故成立自性空，及緣起唯名言假立之義，因為唯名言假立之義而顯現為無自性、空性之義，這一分即是龍猛菩薩不共之宗。這個地方我們要了解龍樹菩薩的不共之宗，就是細分的緣起，這細分的緣起，唯名言假立。什麼叫唯名言假立？就是諸法的存在，在境上些許的自性都沒有，依著境上的支分，唯名言安立，既然是唯名言安立的話，些許的自性都沒有。這個就是龍樹菩薩的不共之宗。
（p414-3）
若謂無自性之空，是就中觀自宗安立，而緣起因果之建立，於自宗中不善安立，便謂就他而假立者，非緣起義。
如云：「若誰可有空，於彼一切成。」此說何宗許無自性，即於彼宗生死涅槃一切緣起，皆應理故。
[釋]：本宗說：若自許中觀應成派者他們認為：承許無自性之空，是就中觀應成自宗安立，然而對於緣起因果之建立，於自宗中卻不善巧安立，便謂就依他所許或依他宗而假立者──緣起因果的建立就是依他宗而假立者的，此種說法非是真正的緣起，故說非緣起義。因為自許中觀應成派者認為：除現證空性是量成之外，餘皆無量成。這是自許中觀應成派者所說的〭然真正中觀應成派的緣起義必須是量成。總的來說：只要是存在的，皆必須量成──此是所有宗派都必須要承許的。
自許中觀應成派之觀點，如p410-4所說：現今有些自許為解釋中觀義者(自許為中觀應成派者)，多作是言，就真實空性義，觀察生等有無之正理，從色乃至一切種智一切諸法，皆能破除──全都不存在。就是以觀察真實空性義之正理可以破除色乃至一切種智一切諸法。其所安立的理由是：
(一)隨許何法，若以中觀勝義理智之正理而正觀察，皆無承許能堪忍觀察──以勝義理智抉擇時尋找不到。由此來破除一切法──有、無、俱有、俱無四邊，這四邊含攝一切法〭非有一法此不攝故，也就是說存在的法皆含攝於此四邊，這是第一個理由〭亦即在勝義理智抉擇時，於此四邊皆能破除，故無任何一法是不被破除的。下面又安立一個理由:
(二)又見真實之聖根本智，全不見有生滅繫縛解脫等法──在現量證空性的根本智當中全然沒有見到生滅繫縛解脫等法〭所以，如彼聖根本智所量應是真實──就聖根本智當中所量而言一切法都不存在〭故無生滅繫縛解脫等法。這是自許中觀應成派的解釋〭
(P414-3)
我們翻回P414-3，自許中觀應成派者承許，無自性之空性—即是勝義理智抉擇可以破除一切法；也就是自性空─空性可以破除一切法的存在，因為在現量證空性時，沒有一切法被聖根本智所緣到。
可是宗大師雖然這樣講，然而於緣起因果之建立卻不善巧安立。如何不善巧？因為他認為，這是依他宗、依他所承許而假立的；也就是若說有緣起因果的話，也是依他宗而假立、依他宗所承許的。宗喀巴大師說，如果這樣講的話，雖然前面第一段講「無自性即是空性」這裡我也承許；但是你說「自宗所安立的緣起因果，是依他宗而假立」，也就是說自己不承許；若有的話是依他宗而承許，因為前面有說過，自許中觀應成派認為，現量證空性的話，一切法都破除掉了；一切法都破除掉，當然就沒有辦法建立緣起因果；之所以會說有緣起因果，也是依他宗假立的；這裡看黑板。
依他所許：他許諸法自性有，有故，如瓶
依他所許所立法，諸法有自性，則所立之因自性一及自性異應周遍所立法
然以瓶之喻於自性一及自性異皆不成立，故所立之因不周遍所立法。
因此依他宗所許的而來成立〝瓶等諸法皆無自性〞。
故依他所許：〝諸法有自性〞成立〝諸法無自性〞
自宗皆無所許，若有所許，是依他所許或依錯亂自性有之識
唯現量證空性是量成，餘無量成，以錯亂於自性有故
──以上是〝自許中觀應成派〞；以下是〝真正的中觀應成派〞──
量：於其顯現境不欺誑
故依他許亦是量成，然識體就不一定是正確
觀待勝義皆是錯亂，以有自性故
正世俗→觀待勝義亦是錯亂，以錯亂於自性有
然依他許是指：他許〝自性有〞，非指〝一般名言識〞
故依他所許〝自性有〞而破除自性，非破除〝一般名言識〞
而成立緣起諸法，且是量成。
依他所許，即依他宗所承許的。自續派以下他宗，因為自許中觀應成派，也一定是破除自續派以下，自續派以下承許諸法有自性，為什麼?有故—譬如瓶。
龍樹菩薩說，依世俗諦而入勝義諦，所以依他所許、所立法—諸法有自性。如果諸法有自性，這是所立法；則所立之因，不是自性一、就是自性異，應該要周遍，所以『則應於周遍所立法』。如果因來成立所立法，因就一定要周遍；如果不是因的話，就無法周遍；所以說同品遍有，異品遍無。
然而以瓶的譬喻來說，從他所立的因，自性一及自性異，無法周遍—無法成立瓶；因為瓶不可能由自性一所成立，也不可能由自性異所成立，所以皆不成立。所以自性一和自性異來成立瓶有自性的話，這是無法的；所以所立之因不周遍所立法，無法成立；所以依他宗所許的，是不是成立瓶等皆無自性。
故依他所許『諸法有自性』，當然成立『諸法無自性』，所以是不是依他所許而成立諸法無自性?既然是依他所許諸法有自性，來成立諸法無自性的話；成立諸法無自性是現證空性，現證空性以後，不再承許了。如果有承許的話—是依他所許，怎麼會承許諸法有自性呢?因為是依諸法有自性，而成立諸法無自性，現在所講是自許中觀應成派，所以他們認為自宗皆無所許；假若有所許，是依他所許。
但是中觀應成派認為，自性有是不是錯誤的?所以若有所許是依他所許，或者是依錯亂於自性有之識而承許，是依你所許。因此自許中觀應成派認為，唯有證空性才是量成，其他的無法量成；因為錯亂於自性有。既然錯亂於自性有的話，所以他認為我無所許，我也無所宗；有所許是依你所許，依你所許而來破除、而證入空性。
所以他要安立緣起因果來講，是依他所許，那表示本宗沒有所許，假設我有所許，就要變成自性有。依他所許的話，我再承許的話，又會承許諸法有自性，所以自許中觀應成派，他不會這樣講，也就是應成派不可能承許諸法有自性。
以上是自許中觀應成派，不是真正應成派。
進一步來講『量』，中觀應成派的量，是於其顯現境不欺誑，故依他所許亦是量成。依他所許的，在我的心識上顯現，所以我執持他所許的心，觀待於他所許的顯現境，當然是沒有欺誑、是量成。可是雖然是量成，但是這個量成只是講顯現境，但是就識體來講就不一定是正確的；因為觀待勝義，所有的世俗的識體全部都是錯亂，因為以有自性故，這是站在量來講跟識體。
觀待勝義來講，識體都是錯亂，但是雖然是錯亂，可是他還是有分，所以真正的中觀應成派，也有分正世俗和倒世俗。倒世俗這裡就不用再作解釋—如陽焰等等；正世俗來講—瓶子。但是只要是世俗，就一定會顯現自性有錯亂，所以觀待勝義來講，仍然還是錯亂，因為以錯亂於自性有。可是真正的中觀應成派，其依他所許，並不是像自許中觀應成派這樣解釋。
所以真正的中觀應成派的所許，是依他所許—是指他所許自性有所成立的法，並不是指一般名言識。一般名言識來講，以中觀應成派來講，本來就是承許的，又何必再去許，所以是指依他所許—指他宗承許有自性，所以才說故依他所許自性有而破除自性，而不是破除一般名言識。但是自許為中觀應成派，是依他所許自性有，不僅破除了自性，還破除了一般名言識所成立的諸法。
所以真正的中觀應成派，是依他所許的自性有，破除掉以後—現量證空性，現量證空性是破除自性有，不是破除一般名言識，所以可不可以安立緣起諸法，而且是量成?當然可以。所以自許中觀應成派的『依他所許』，誤解了真正中觀應成派的『依他所許』是什麼。
（p414-2）
如云：「若誰可有空，於彼一切成。」此說何宗許無自性，即於彼宗生死涅槃一切緣起，皆應理故。
若爾，許空性宗生死涅槃如何成耶？
答：一切諸法自性空者，是由依因緣生起之理，故說彼空，後當廣釋。
[釋]：如《中論》〈二十四品〉如何說呢：若誰有空，於彼一切成。此說呢?任何一宗派，只要你承許無自性，即與彼宗安立，生死涅槃一切緣起。你安立一切生死緣起，都合理，皆應理故。下面他宗就問了，若爾，承許自性空，性空之中，也就是說如果你承許自性空的話，哪你的生死涅槃你怎麼去成立他呢?下面本宗就回答了。一切諸法空自性空者，由依因緣生起之理，故說彼空，後當廣釋。這邊本宗又進一步回答，一切諸法自性空者，為何他是自性空呢?因為是由因緣生起。由依著因緣而引申的道理，這地方我們前面有說了。所謂的自性有是不依他。既然你是依他的緣起法，怎麼可能會自性有呢?所以由依著緣起因，而引申的一切諸法是自性空的這個道理。故說彼諸法是自性空，那這個道理呢?此理後當廣釋，後面進一步很廣大的來做解釋。