p449-2

(p449-5) 50:13

由是因緣，於無自性不可執有，為遣更執無性為有，故以正理破有空性。縱使應理，然亦唯是更以餘心，破除另執無性為有覺心之境，若破通達苗芽無性智慧之境極不應理。

[釋]：這地方是說由是因緣，於無自性，通達了無自性呢?如此就好了。這是無遮分。怎麼說呢?空性的正對治就是有自性，假設有自性是存在的話，那空性就無法去證破他。因為這一分自性有是不存在的。那他為什麼不存在，因為是無明的識體顛倒執出來的。本沒有的你執為有。既然是沒有的話呢?我們透過觀察找不到了，自性有是不是消失掉了。消失掉是不是無自性。你要證到的是無自性，所以你不可以再把這無自性再執為諦實有。不可以。所以為了遮遣更執無性為有自性。故以正理破除自性有的空性。如果你再把空性執為自性有的話，再破。

所以呢?破除緣空性是自性有之執，而不是破除執無自性之空性。所以呢?縱使應理，然亦唯是更以餘心，所謂餘心的話就是我們剛所說的，緣無自性有之心。所謂緣無自性有之心的話，就是說:當你在遮除自性有的這一刻。是不是緣無自性。或者是說出定以後呢?唯名言假立空性之境，空性是唯名言假立，那既然這個”唯”就是無自性。然後呢?來破除更執無自性為諦實有的覺心之境。也就是說呢?如果你還要執無自性為諦實有的話，再破。同樣的道理出定以後呢?剛所說的出定以後呢?空性是唯名言假立，那這個”唯”字當然是正破有自性。所以呢?假若破通達苗芽無(自)性智慧之境極不應理。這不合理的。就如同前面我們剛所說的，你破除了有，就是通達了無。怎麼還會把無破除掉呢?那你怎麼還會再說，以自性有的基礎上而來成立無自性呢?因為無自性跟有自性是正相違。因為有自性來成立無自性的話，那無自性就不存在了。所以不合理的。那無自性不存在的話，那通達無自性的智慧也不存在了。好。所以我們再來看著本文。

(p449-3) 53:58

我等破除苗芽自性，便決定解自性非有，次由餘心縱執無性是有，然所執境亦非正理所破。若許空性是有自性，則當破除。

[釋]：這地方說我，我們來講就是說，我應成本宗，等呢?以正因破除苗芽自性，那破除了，是不是決定，便決定定解自性非有。次由餘心縱執。那當然啦。次由餘心縱執無自性是有，是存在的這一分。然所執無自性之境亦非正理所破。怎麼說呢?正理是破除自性有，正理不是在破除無自性，這要分好。抉擇勝義理智是要破除什麼呢?要破除自性有。他不是在破除無自性。就如同我們剛剛所說的，抉擇勝義理智是要抉擇無明顛倒的這個自性有的這一分自性有之境。那把自性有之境的這一分自性有遮除掉的話，那就要成立為無自性，那怎麼是無自性被正理所破呢?不合理啊!假若呢?再承許空性為有自性，那當然抉擇勝義理智之正理，再抉擇、再破。所以則當破除。接下來就會問了，怎麼會無自性呢?又會生起有自性呢?這道理怎麼樣子呢?所以接下來我們看說。

(p449-2) 56:33

若爾於無自性云何能起有自性執，謂緣苗芽無自性時，雖不執苗有自性，然能起執苗之無性是有自性。如於無瓶，雖不執謂瓶實是有，然能執謂無瓶是實。

[釋]：所以下面就說，那有問，若是這樣的話，若爾於無自性云何怎麼能起有自性之執呢？謂說緣苗芽無自性時，雖不執苗有自性，然能起執苗之無性是於有自性的基礎上成立其存在，這樣。這邊講說我們呢，把這個無明對於苗芽執為有自性的這分自性有之境把它遮除掉，那當然把它遮除掉的話呢，絕對不會去執苗芽有自性，因為已經把有自性遮除掉了，這樣子。那這個時候你會緣苗芽無自性，可是你又會覺得說那這個苗芽的無自性呢，到底有沒有？

也就是說我們剛所說的，你不能再把那什麼?再來觀察他到底有沒有。因為什麼呢？因為觀察的話呢，我們說正理觀察是自性有，你再一觀察成立無自性的話，那是不是要、那是不是要成立、是不是要以自性有的基礎上而來成立無自性為存在呢？你就會成為這樣。

所以舉個例子來講，如於無瓶，雖不執謂瓶實是有，然能執謂無瓶是實有，這樣子。舉這個例子來說，瓶子呢，我們把瓶子破除掉了，你絕對不會再執瓶子是有嘛，是不是這樣？可是無瓶呢，你會認為他什麼？你會認為它是真實存在的。

舉這個例子來講，這樣子。也就是說呢，你一般而言呢，若說無瓶，不會再去執瓶是有，但是呢你會執無瓶的這一部分呢，是真實存在，這樣子。所以這個地方說，但是這分真實存在呢，是由錯亂心識的作用，那會將這分無瓶呢、這一部分執為真實，存在於前方而有。那這樣的話呢就會執無瓶為真實有、自性有。所以依此來說明呢，以正理抉擇遮除諸法有自性的無遮分，當下這一刻呢，即是無自性。

剛剛舉那無瓶是來形容，這樣子。所以我們來看，如果在桌子我們把這個瓶子破除掉了，那你會不會認為呢，沒有瓶在前方而有？是不是會這樣？會。那如果這分有的話，就變成自性有，這樣子。同樣道理，我們剛所說的，把這個什麼，把無明的顛倒識體呢，執為自性有這分，把自性有遮除了，那執為自性有的心識是不是變成空掉？就空掉了。那空掉的這一分叫無自性，當下他叫做無自性。這個時候呢，你如果還是成立它，你這個時候還用理由去成立，它又要變成有自性了，這樣。

為什麼這樣呢？因為我們的無明的識體呢，只要去對境，他一定要往前推。那這個往前推就是自性有的什麼？就是自性有的作用。所以當我們把自性有這一部分呢往前，我們把往前推出去的這分自性有把它遮除掉了時候，這個時候是不是空掉了？就自性有空掉叫無自性嘛，這個時候我們的心就會放掉，會放掉。倒回來講的話呢，如果我們剛講說，如果有一個真正有價值的東西呢，如果於前方而有的話，那如果屬於你的話，你的心是不是會，會貪著他，抓著？因為他很真實嘛，這樣。所以只要一真實有的話，你的心識呢就開始會起什麼？起貪，抓住。

那把這個自性有遮除掉的話，那這分心識是不是空掉？那空掉以後呢，那你就不會再生起這個貪心了。那假設呢，這分無自性的話，又於推到前方而有的話，是不是又要成為自性，是不是又成為自性有的作用之慣性力了，這樣。好，所以呢這分就不叫無遮，又會變成有自性了。

所以呢這個是什麼？這個是在思惟修、在訓練，我們說在訓練，通達境上的無自性。將我們的識體從無明轉成為智慧的，很重要的一個認知。所以剛所說的，當下這分就是無自性。假設這一分無自性呢，又推到顯現於前方而有的話呢，那這分，那執這分無自性，你又成為有自性，就會變成非遮了