p488

（p488+1）

彼自許者，謂若已破於勝義生，其所立法，可依有法。言爾時者，謂以是故，若真實有為彼所依，成相違故。

[釋]：上文說清辨論師推理之後不得不承許，這個彼自許，是在P486-5第七個字：事實自許。前說彼清辨論師經過推理於最後不得不承許，故說自許者，因為之前的論式：色等有法，無自生，有故。可是這句話對於自續派必須要加勝義簡別，故「無自生」即是勝義無自生。此謂：若已破於勝義自生、勝義他生等，則其所立法──勝義無自生、勝義無他生等，此所立法可依於色等有法。言爾時者，是p486-4第二個字：爾時豈有少分實義是其所緣，這個意思是：謂以是之故，自續派清辨論師承許與敵者有極成有法，是故，若許諸法真實有自性為彼有法成為所立法之所依。我們剛消文，是不是說所立法是勝義無自生、勝義無他生？勝義無自生、勝義無他生是不是意在有法，既然是勝義無自生，有法又真實有自性，這樣是不是變成相違？若許諸法真實有自性為彼有法成為所立法之所依應成相違故。因為之前已破了所立法──勝義自生、他生，而又說所立法之所依有法有自相、有自性，這一點對於中觀應成派來說是無法承許的。因為應成派認為自相有、自性有跟勝義有（自生）是一樣的。因為一方面承許有法是有自相、有自性；一方面又說依於有法之所立法是無勝義有自性，這是相違的。因為中觀應成派認為，勝義有、自相有、自性有都是一樣的，故本文才說「謂以是故，若真實有為彼所依，成相違故」。

宗喀巴大師解釋到此，說此所立法的所依有法，雙方不可能極成共許，不可能。下面的角度是要講清辨論師所說的識體沒有錯亂，沒有顛倒，這個角度如果站在月稱論師來看的話識體沒有錯亂，沒有顛倒，只有在現量證空性才有。可是自續派諸師他們會認為世俗名言識也會有沒有錯亂，沒有顛倒，觀待識體來講，它也會沒有錯亂、沒有顛倒，沒有錯亂於自性有、自相有。可是站在月稱論師他會認為說若識體沒有顛倒的話，它只有在現量證空性無漏智的條件下才有，其他情況沒有。所以就識體的角度來講的話，你哪來的極成共許。

（p488+2）

若謂縱許爾當有何過，謂彼色等非真實有，非真實義，非無亂識所得之義。

[釋]：若謂縱許爾所立法──無勝義自生，而所依有法自相有當有何過失呢？中觀自續派所謂的彼色──聲、香、味、觸及眼、耳、鼻、舌、身識等皆是非真實有，此非真實義，非是特殊無亂識(無漏智)所得之義，也就是說通達了無勝義自生並不是應成派所認為的無錯亂識，因為應成派認為無錯亂識唯有在現量證空性的無漏智條件下才有。此即是p487+7所說「彼等宗中，成無分別無錯亂者，謂於何處成不錯亂，定須觀待現彼自相，如現而有。」。所以中觀自續派認為，緣色法之眼識等，如其所顯現自性有、自相有是不錯亂的，以其如同本文所說「彼色等非真實有，非真實義，非無亂識所得之義。」。彼宗之「無亂識」以中觀應成派而言，唯是指現證空性之無漏智，此如前p432-3所引《入中論》云：「世間皆非量」此意謂：觀待無漏智，世間皆非量。故中觀自續派所謂的：緣色法之眼識等，如其所顯現自性有、自相有為不錯亂──此以中觀應成派來看仍然是錯亂的。

（p488+3）

是虛妄心名言諸識之所得境，故彼皆是無明染污錯亂。故無亂識所得之義，於錯亂識則不顯現，於錯亂識所現境義，無錯亂識則非能得。顛倒亂識與無顛倒不錯亂識，自境互異，趣異境故，即彼論說「倒與非倒相異」之義。

[釋]：是虛妄心名言諸五根識之所得自性有之境，可是這一分在中觀自續派認為：名言諸根識不執自相有，但會顯現自相有，此是正世俗，非顛倒錯亂。可是以中觀應成派而言：故彼自相有皆是無明染污顛倒錯亂。故通達色等法無自性之無亂識(無漏根本智)所得之無自性義，於錯亂識則不顯現，因為錯亂識會顯現自性有啊，又於錯亂識所現自性有之境義，於無錯亂識則非能得──因為無錯亂識是顯現無自性有，有自性與無自性當然是正相違。此唯於現證空性之無漏智才有，非於世俗諸名言識，因為只要世俗名言識，一定是錯亂於自性有，站在中觀應成派來說。可是自續派認為：諸根識顯現自性有的這一分是沒有錯亂。如果站在識體沒有錯亂來講的話，以中觀應成派來講，只有現量證空性才有，你世俗的名言識、諸根識哪來的沒有錯亂呢？故顛倒錯亂識自性有之境──是世俗諦與無顛倒不錯亂識無自性有之境──是勝義諦，錯亂識與不錯亂識各自之境義是直接相違互異，趣入境異指以錯亂識與不錯亂識各自趣入異境，就以中觀應成派來看的話，錯亂識當然它趣入境是自性有嘛，無錯亂、不錯亂的趣入是無自性有啊。所以，各自的趣入境是不一樣的，即p486-5彼《顯句論》所說「倒與非倒相異」之義，倒跟非倒直接相違嘛！故自續派清辨論師所說的極成有法是無法成立的。

（p488+5）

又釋此義，從曰「若時」至曰「是其所緣」。言顛倒者，謂眼等名言諸識被無明亂。言由彼等非有執有者，謂色聲等無自性相根識執有。無分別識之所執者，是顯現義，謂即色等現似自相。

[釋]：又釋此倒與非倒之義，從p486-5所說的：「若時，如眩翳者見毛輪等，由顛倒故非有執有，（沒有毛輪，執有毛輪）」一直到：「自曰爾時豈有少分實義是其所緣」。（就是說這個眩翳者所見的毛輪是不存在的）其中所言之顛倒者，謂眼等名言諸根識被無明所染錯亂顯現自性有，此如同眩翳者見毛輪等，由顛倒故。言由彼顛倒名言諸識等等非有執有者，這個顛倒名言識是沒有自性執為有自性，就如同沒有毛髮，執為有毛髮的眼翳者。即謂色聲等本無自性相，然於根識顛倒執為有自性相。接下來，無分別識之所執，是前五根無分別識之所執者，其所執之義即是顯現義，謂即色等本無自性有而顯現似自相有。為何其所執之義即是顯現義呢？以前五根識非能顛倒執自性有，然唯是錯亂顯現自性有，故非是顛倒而是錯亂。我們知道，顛倒只有第六意識才會有，它會執持，前五根識不會執持，因為它無分別嘛，它只會顯現。而第六意識分別心會以所顯現的自性有而顛倒執為如其顯現有自性，故所執義即是顯現義。

（p488+7）

又言爾時豈有少分實義，是其所緣者，義謂如是實無自相，妄顯現故。此等諸識，豈能成立有微少義由自相有。無自相義妄現之喻，謂如毛輪等。此等是說，彼諸根識現色聲等，是錯亂故，不能成立境有自相。

[釋]：又p486-4所言「爾時豈有少分實義，是其所緣者，」義謂如是實無自相，妄顯現有自相故。此等無分別錯亂諸識，豈能成立色等諸法有微少義是由自相有。此無自相義即是以本無毛輪而妄現有毛輪之譬喻，謂如眼翳者見毛輪等。此等是說，彼諸根識顯現自性有之色聲等是錯亂的，既然是錯亂的，就不能成立色聲等境有自相，如同以眼翳雖見有毛輪，但不能成立毛輪存在。因為中觀自續派以下諸師認為：執持色法之眼識等，必須於其色法等境之自相有、自性有為成量之處。然而中觀應成派認為：執持色法之眼識等，於其色法等境之自相有、自性有是無法成立的，因為自相有是不存在的，所以如何能於執持色法之眼識等而成為量呢？故本文說「爾時豈有少分實義，是其所緣者」。

（p488-4）

次為顯示無錯亂識全不少執有色聲等，說云若時無眩翳等。不顛倒者，謂無亂識，此於現證真實乃有，餘者皆無。此不增益非真實者謂色聲等非真實義，而不增益不執為有。譬如清淨離翳眼識，則不能見毛輪亂相。

[釋]：其次為了要顯示無錯亂識全不少執有些許自性有之色聲等──此無錯亂識即是指現證空性之無漏智，故p486-4本文說云：若時無眩翳見毛輪等──即無眩翳者不見毛輪等，用這樣來作譬喻。言不顛倒者，謂無亂識，此於現證真實空性時乃有此無錯亂識，除了現證空性，其餘未現證空性者皆無此無錯亂識。“此”是指p486-4所說之「無顛倒心」，這個「無顛倒心」不會妄增益非真實自性有者，即謂色聲等非真實自性有之義，而不妄增益不執為自性有。無顛倒心的話不會執為自性有，譬如清淨離翳之眼識，沒有眼翳者，則不可能見到毛輪錯亂之相。同樣道理，所謂的沒有錯亂識，沒有顛倒識的話，絕對不可能會顯現自性有。

（p488-2）

言為世俗者，謂色聲等虛妄之義。言非有者，謂無自相緣真實義無錯亂識，不能成立彼等少分，義謂色等非彼見故。

[釋]：「言為世俗」是前p486-3言「為世俗」者，謂五根識所對色聲等境虛妄之義即是世俗錯亂之義。何謂錯亂？即本無自性有卻顯現為自性有──如現非有即是虛妄。「言非有義」是前p486-3所言「非有義」者，謂無自相所緣真實義之無錯亂識，既然是無錯亂識，絕對不能成立彼色等少分自性有，不可能，此義謂色等諸法為世俗諦，非無錯亂識所緣。世俗諦法絕對是錯亂識所緣，勝義諦才叫作無錯亂識所緣。色等諸法是世俗諦，所以不可能是無錯亂識所緣，以其並非彼現證空性之無漏智所見故。以無漏智唯緣勝義諦故。故不論自性有、自相有、勝義有等等或色等諸法，皆不能為無錯亂識所緣，以非現證空性無漏之智慧所見，故p486-3的本文才會說「豈有少分是其所緣」即豈有少分自性有(譬喻毛輪)是無顛倒錯亂心無漏智(譬喻無眼翳) 之所緣。無眼翳者怎麼會有看到毛輪呢，用這樣來作譬喻。

（p488-1）

證此諸義，次引龍猛菩薩論云「若等」，此說現量等四，不成少分有自相義，以此為據。

[釋]：為了證成此諸無錯亂識之境義，他所通達的這個境義，次引龍猛菩薩所著之《迴諍論》云：「若由量等義，有少法可緣，成立或破除，我無故無難。」此意謂：若由現量、比量等義，有少法自性可緣，不論是成立或是破除，我應成本宗無許自性有，故我無汝所說之過難。《迴諍論》裡面所說的是什麼呢？說不承許有自性。此說現量、比量、譬喻量、聖教量等四──通達現前分者是為現量；通達隱蔽分者是為比量；通達極隱蔽分者是聖教量；同時又可由譬喻量證成現量、比量、聖教量。此四量不成立少分有自相義，以此為根據。引龍猛菩薩所著的《迴諍論》來講都不可能會有少分的自相義。如月稱論師著的《入中論》云：「世間皆非量」及《三摩地王經》云：「眼耳鼻非量，舌身意非量」此二（《入中論》和《三摩地王經》）皆觀待無漏智而言。所以觀待無漏智來講的話，世間名言識都不是量，因為只要是世間名言識它一定會顯現自性有，可是現量證空性，自性有不存在。所以，無少許自性可得，如無眼翳者無少許之毛輪可見