p509

p509+2

為破此故龍猛菩薩於二十七品云﹕「說過去已生，彼不應道理，昔時諸已生，彼即非是此。」若如是者，則一眾生應成六趣，彼等漸受六趣身故，前後諸人是常一故。如是亦破前後性別。若我有性，前後諸人或是一性，爾時應常，或是異性，則成斷見。故諸智者不當許我有實自性。

[釋]：為破此常見，故龍猛菩薩於《中論》二十七品云﹕「說過去即是已滅，若和現在已生，已滅和已生，不論是一或是常，彼不應道理都不合理。昔時諸已生—觀待現在來講是已滅，彼已滅則成過去即非是此現在--已生。所以是已滅就不是已生。」

假若如是過去(已滅)即是現在(已生)者，如果是這樣的話，刹那生滅如果許有自性，我們依著前一生投生到這一生，由這一生到下一生，是不是這樣？如果前生跟這一生是體性異，若有自性的話，則一個眾生應成六趣。在我們還沒有跳出六道輪回是不是還在六道中受生，受生的話，六道受生體性都是不一樣啊，體性各異啊。那要說自性有的話就會變成一個眾生同時具有六種身了，因為彼等漸受六趣身故，且前後諸人是常亦是一故。因為你承許它自性有，那是不是常？要不然就是一。自性有的特徵是不是“常”？“一”就是不待他。如是之理亦破前後體性有自性個別之一相續。故若我有自性，則前後諸人的體性或是自性一性，爾時應成常則會有一眾生應成六趣身，或是自性異性，就會變成斷見。如同剛剛所說的，前一刹那無法相續後一刹那，前一生無法相續到這一生，我這一生也無法相續到後一生，如果是這樣，那我這世死了是不是就滅掉了，那就成了斷滅見了。故諸智者不當承許我有實自性。這個地方的智者一定要注意，智者是一定要承許無自性。

這些道理平常自己就拿來思考，好像有人在問難你一樣的要一直思考一直訓練，這個訓練是我們將來成為智者的因。我們學這些並不是說讀書讀過而已，我們是種下未來解脫成佛的習氣。習氣最好的方式就是要經常的思惟，經常讀經常思惟，一直種下。另外一個角度講，這樣讀這樣思惟可不可以累積福德？有。所以累積福德最快的就是讀經論去思惟他。一般我們的慣性認為累積的福德就是眼識看得到的。比方：禮拜、供養，或者讀經這個才有福報，思惟就沒有福報。我們以前錯誤的觀點是不是這樣？可是累積福報最大的就是思惟，有本書叫《三主要道》宗喀巴大師著的，他說:如果在你的心識能夠生起出離心、菩提心、空正見，依著道理能夠升起這樣的覺受正確的認知的話，他説十方諸佛的正法在你的身上存在。你的身上具有正法了，請問你，十方諸佛的正法的精華在你身上，你的福報大不大？可是因爲我們的習慣性是說，好像讀經很有力量或者是學習論著沒有力量，這是認知不一樣，但是你要認知對的話就好像我在錄音帶講的，說：世俗人想盡辦法要賺錢，那一樣修學佛法你要不要賺法財，因爲這個法財是你下一世的福報，那你怎麽賺？世俗人想儘辦法理財，賺錢，那你學習佛法也要理法財啊！

p509+5

二過作業失壞者，謂若許我一一剎那自相生滅，前我作業後我受果，如下當破。先造業果應無人受，作業之我未受果前已滅壞故，無餘我故。前後諸法其自性異，故除前我別無後來異性之我，前未受果果無受故。若謂是一相續，下亦當破，故不能斷業失壞過。

[釋]：第二過失：所作業會失壞。就是會違背經典所説的。經典講，自己所造的業百千萬劫因緣會和時果報還會自受，可是這樣就會變成經典會有錯誤。所以謂若承許我之體性一一剎那且有自相生滅，則前我所作業由後我來受果報，這個業要受果報是要有我來受，可是前我跟後我變成不相干了，前我滅掉所造的業這個業力是不是會消失掉，因爲前我跟後我變成不相干，你不能由後我來受果報啊？因爲體性異而且還承許自性有！所以此種過失如下當破。先前所造諸業，此業之果應無人受報，因為先前作業之我，未受果報之前已滅壞故，以無餘相續之我故。前後諸法其體性自性異，故除先前之我，別無後來異性之我，因為先前之我已經滅掉了，就完全無我了，怎麼會有後來的我呢？先前造業之我未受果報就已滅，故果無人領受故。實事師說雖然前後我體性異可是自相續啊！所以若謂在自性有之上前後之我仍是一相續，於下第三過失時亦當破除，故不能斷除業失壞的過失。

p509-6

三過未作會遇者，若謂前我雖已壞滅，然由後我受所作果，無失壞過。若爾，諸餘補特伽羅未作少業，當受彼業果報因緣，亦當受餘補特伽羅作業之果，以此自性補特伽羅所作業果，由彼異性補特伽羅而受用故。

[釋]：第三過失：未造作業，會遇業之果報者。假若就如同實事師所説的謂前我雖已壞滅，然其續流由後我領受前我所作業之果，故無業失壞之過失。中觀應成本宗就問：假若如你所說的，就會成：與前不相干之諸餘（餘就是後，前後變成不相干嘛）補特伽羅未作少業，當受彼前我所作業之果報因緣，如是亦當受餘不相干之補特伽羅所作業之果，以此自性前補特伽羅所作業之果，由彼自性體性異後之補特伽羅而受用故。以前我跟後我、其餘補特伽羅，皆是不相干之異，那如果變成不相干之異的話，那你說後我來受用前我所造的業，那其他補特伽羅所造的業是不是也要由我來受果報？這樣的話就因果不相順了，以前我跟後我、其餘補特伽羅全部都是不相干之異呀。

p509-4

《入中論》云﹕「未般涅槃前剎那，生滅無作故無果，餘所作者餘應受。」又《入中論》雖尚說有餘三過失，然唯破除自部所許，今為破共，故不摘錄。

[釋]：《入中論》云﹕「未般涅槃前補特伽羅是剎那生滅，因為般涅槃是無餘涅槃，是常法，故補特伽羅已滅就無作業者，因為已經滅掉了，故無受果報者，因為前所造業的這個補特伽羅已經滅掉了。若前補特伽羅所作業，由後補特伽羅來領受業之果，則餘不相干之所作者由餘不相干之補特伽羅亦應受果。」我們想一想，這樣是不是全都亂掉了。又《入中論》雖尚說有餘另外三種過失，然此唯破除佛教自部所承許，今為破共同所要破，故不摘錄另外三種過失（三種過失由下麵的《中論》〈第二十七品〉引出）。

p509-3

以上二理，二十七品云﹕「若此是餘者，無前亦應生，如是前當住，前未死當生，前斷業失壞，餘所作諸業，當由餘受果，此等皆成過。」

[釋]：以上二理--1、作業失壞；2、未作會遇；及另外三種過失。《中論》二十七品云﹕「若此是餘者--如同你所説的自性有體性相異的這一種其他的餘者，你又説他有一相續又有自性，則(1)無前亦應生--無因亦感果。我沒有造因可是會有果報；(2)如是前當住--果生因亦不滅。因爲前後變成不相干嘛！那又有相續，不相干又有相續的話，後面生出來的話前面也不應該滅呀！(3)前補特伽羅未死，與其相續之後補特伽羅亦當生；(4)前補特伽羅所造諸業會有斷業失壞；(5)餘補特伽羅所作諸業，當由餘不相干之補特伽羅受果，此等所說皆成過失。」

p509-1

月稱論師即錄業壞等二，言「若此是餘者」，義謂昔生時我與現在我二性若異。若爾於前全無依托，不依前者後亦當生。又如造瓶，衣無須壞，後我生時前當不壞而常安住，又前不死當於此生。

[釋]：月稱論師即摘錄《中論》中的作業失壞及未作會遇等二，《中論》〈第二十七品〉所言「若此是餘者」，義謂往昔已生時之我與現在的我，此二體性若自性異，如果這樣的話--若爾，於前世全無須依托再前一世，因爲自性有的體性異變成不相干嘛！同樣的道理，不依前世者，後世亦當生。此又如同造作瓶時，衣服無須壞，因為各自之體性是不相干之異。同樣的，後時我生時，前已生之我當不壞而恆常安住，又前之我不死，當於此生又再生。這種過失就是來自以若承許自性有，則各自之體性定是不相干之異。