p515

(p515+1)

知此宗要定中當修如空空性，由彼力故，於後得時，善解現境如幻空理。此如前說，若不善知所破量齊，唯以正理觀一異等，見一異等有妨難時，便謂全無補特伽羅等及謂補特伽羅等法，如兔角等一切作用皆空無事成大斷見，當知即是正見歧途。

[釋]：「知此性空緣起之宗要」，這八九個字說實在的要學習好幾年呢！瞭解了之後，於定中當修如虛空空性，就是我們剛所說的，像念誦的時候顯現于前方而有，顯現于前方而有這一分叫自性有。把這個自性有遮除掉，安住在無自性上，就是虛空空性。可是，顯現的那一分有沒有？有，它怎麼存在？唯名言假立。這叫色等如幻。所以，于定中當修如虛空空性，即是自性空或者勝義諦如幻。由彼空性之勢力所攝持故，於後得位時（後得位，我們不要狹隘地以為是雙盤，不一定。所謂的於後得位是轉換所緣，把自性有遮除掉是不是緣在無自性，那下一刻是不是要轉換所緣：我要念誦、我要拜佛，這叫轉換後得），善解顯現境如幻空性之理，也就是名言識顯現自性有，第六意識分別心了知其自性有不存在。此如前p409-1之科判所說「一、必須善明所破之因相」所破即是自性有，可是非破世俗名言有，若不善巧了知所破之量齊，唯以抉擇理智之正理觀察一異等，而見一異等有妨難時，覺得即是如其所顯現不存在，便謂全無補特伽羅等及謂補特伽羅等法，如同兔角等一切作用皆空無作用之事而成大斷見，當知此種即是正見歧途。也就是說，以抉擇理智之正理損害緣起諸法而成為斷滅見。成為斷滅見的話你就準備到無間地獄了，所以這個很重要。這個地方講抉擇自性有的理智，不僅抉擇自性有，可是他抉擇自性有以後連色等諸法都不可能存在，就是說他抉擇色等諸法的自性有不存在的話，那自性有的色等諸法也不存在，可是色等諸法存不存在不是由抉擇自性有所成立的，並不是。再說一次，抉擇自性有無，抉擇自性不存在，同時色等諸法也不可能存在，為什麼呢？因為色等諸法是由錯亂識顛倒所執的自性有所成立嘛!那由自性有所成立的話那你抉擇自性有，那自性有不存在的話，自性有所成立的色等諸法也不存在呀！可是自性有所成立的色等諸法，由理智抉擇只有抉擇自性有，沒有抉擇色等諸法。雖然抉擇自性不存在同時色等諸法不存在，可是色等諸法他的存不存在不是由抉擇自性有所成立的，自性有之正理只是抉擇自性有無而已。所以我們在抉擇自性有無的這個正理把自性有遮除掉後，安住在無自性，是不是這樣？可是他只有觀察自性有無，那色等諸法怎麼存在?唯分別心來安立而已，唯分別心的顯現而已。他是真實存在的，因果存在的，所以叫性空緣起，緣起性空，這樣才不會墮入斷滅見，你抉擇的量齊顯現在哪裡？這個地方講說，你要在還沒有抉擇之前，就要把他學的很清楚，把他弄清楚了。因為你沒有弄清楚的話，這樣下去很容易損壞緣起因果法，損壞緣起因果法的話就種下墮無間地獄的因。一般人會講說：“不會啊！他也講因果啊！”可你講因果不代表你種因果，雖然嘴巴講因果不代表心識重視因果，不覺得它存在這樣就已經損因果了，不需要嘴巴講，嘴巴講已經太嚴重了。

(p515+3)

如云「如是則三有，云何能如幻。」《四百論釋》云﹕「若能如實見緣起者，當如幻化，非如石女兒。若此觀察破一切生，說諸有為皆無生者，爾時此非如幻，石女兒等乃能量度，我因恐怖無緣起過，不能順彼，當不違緣起順如幻等。」故尋求有無自性之理智，執有幻義雖亦是過，然以彼理觀察破除自性之後，於諸法上定當引生執有幻義，非是過咎。《四百論釋》云﹕「是故如是周遍思擇，諸法自性皆不成就，諸法別別唯餘如幻。」此說須餘如幻義故。

[釋]：如《四百論》云：「如是則三有，云何能如幻。」此是下部派對應成本宗的問難：如是輪迴三有是真實存在啊，怎麼會是如幻無自性呢？《四百論釋》云﹕「若能如實見緣起性空者，應當如幻化有其作用，非如同石女兒般的沒有作用。這個地方講兩種譬喻--石女兒和兔角，石女兒跟兔角譬喻是不存在的，那幻化它是存在的。這個要分清楚。所以非如同石女兒般的沒有作用。若此勝義理智觀察破一切生滅，而說諸有為皆無生者即是全無，爾時此非如同本宗所說的幻化有作用，而如同全無作用之石女兒等，乃(如何)能成為世俗名言識所能量度的到呢？也就是說如果緣起作用的話，你用石女兒來譬喻變成全無了，如果全無的話，那名言識怎麼量到呢？沒有辦法量到是不是變成斷滅見了？所以我中觀應成宗因恐怖墮入無緣起作用而成斷滅的過失，不能順彼他宗所說若自性無，則無緣起如幻作用之理，故當不違背緣起隨順如幻有作用等。」故尋求有無自性之理智，假設同時執有如幻之義雖亦是過失。剛剛我們所說的，尋求有無自性之理智是尋求自性有無，並沒有去直指如幻之義。如幻之義，是名言所成立的，它兩個不可能會同時存在，如果你說它們兩個同時存在，當然是過失啊！所以，以尋求有無自性之理智與執有如幻之義，此二體性不同。然以彼理智觀察破除自性之後，於諸法上定當引生執有如幻作用之義，非是過咎。當我們以七相正理觀察自性有無，把自性有遮除掉安住在無自性當中，下一刻以無自性的認知覺受執持色等諸法如幻，這個沒有過失，但是並不是說我去抉擇七相有無的時候把自性有遮除掉的這個無自性，同時又執如幻。當然這是錯誤的，要是這樣的話色等諸法是不是由勝義理智抉擇去成立的？若色等諸法由抉擇自性有無成立的話，那色等諸法就不可能如幻了，因為抉擇它存在啊，那如果勝義理智抉擇色等諸法存在的話那它一定要自性有，那怎麼還會如幻呢？所以是以抉擇勝義理智之自性有無，這份自性有不存在，依此認知的覺受來攝持色等諸法顯現唯名言假立，是這樣來說明的。故《四百論釋》云﹕「是故如是以正理周遍思擇，觀察諸法自性皆不成就，然其正理觀察所依諸法別別唯餘如幻有作用。」正理觀察是不是觀察自性有無？那自性有無也是要依著存在的法，既然依著存在的法，我們的識體看到這個法跟自性有同時去見它，是不是執為很真實嘛！那現在把自性有遮除掉，這個法是不是唯有如幻的作用而已？此說無自性，須餘世俗名言有是如幻有作用義故。所以我們講說無自性，為什麼無自性？緣起如幻來成立他，什麼叫緣起如幻，因為它無自性。 

     【如幻之義】即眼識見真實有之象馬（或者見真實有的世俗諦法），然第六意識依著抉擇自性有無之正理決定真實有這份是不存在的，故稱自性空。

要有這兩個條件才說如幻之義，如幻之義必須有這兩因來成立。如果不是有這兩個因來成立，那不是真正的如幻之義。

1、顯現真實有空之象馬(或者說緣起因果)是由世俗名言識成立為有；

2、真實有空，這一分是由理智抉擇成立，如幻之義必須要由這兩個正因來成立，並非唯有總相顯現虛無渺茫之世俗；

    由這兩個正因成立如幻之義也是由顯現虛無渺茫之世俗，也是會有，但是你如果沒有用這兩個因來成立的話，你所顯現的虛無渺茫的這一種世俗不是真正的如幻之義。我們以前有討論說現證空性是無分別，這個無分別的因是什麼？是用自性一跟自性異去抉擇把分別執為自性有遮除掉，而來成立無自性。如果沒有用正因來成立現證空性的無分別的話，單單無分別的話，那太多了。眼識也是無分別，睡覺也是無分別。如幻之義也是用正因成立它。

此中，『勝義理智抉擇』自性有無之正理，僅抉擇自性有或無這一分而已，它是不是如我們無明這一分分別心所執的那麼真實呢，只是抉擇是不是真實的存在呢，抉擇以後令此自性有消失之此無遮分，自性有消失掉，如此而已，這分即是無自性，或者空性，隨順空性。非謂抉擇無自性有或無，若有，假若以正理抉擇這分無自性如果是有，那這分無自性就會變成有自性了，因為這分有自性是理智抉擇，理智抉擇為有的話就一定要自性有。如果這樣又變成常見了，又不對了。同樣道理，如果無的話，抉擇為無的話，則無自性又變成不存在了，或者是說抉擇為無，這分無又真實存在又成為自性有，也不對。如果自性有的話，又變成常見；若自性無是不存在，變成空性也不存在，就變成斷見。所以，勝意理智的抉擇是怎麼作用，要分清楚。同樣的道理，出定這分如幻之義意謂什麼呢？決定自性空與自性空之補特伽羅顯現為有，並不是說這兩個，這個如幻之義又成立為諦實有，並不是這樣。假若它是諦實有的話，定非是如幻之義。所謂的如幻之義是自性空嘛，自性空，可是補特伽羅顯現為有，如果說自性空跟補特伽羅顯現為有這兩個又是諦實有，那自性空又消失掉了。這個就不叫如幻了。所以，我們對於如幻之義的道理要很清楚。

(p515-6)

又若破除苗芽自性乃至正理作用未失，爾時若以正理觀察應不應理，雖於苗芽不執有性，然於苗芽無自性義念為諦實，及於性空顯現如幻念為諦實。此執有過，亦是正理之所破除。

[釋]：又若以勝義理智抉擇破除苗芽自性乃至此正理作用未失執持此無自性之無遮分時，（到這裡，是正確的。）爾時若以正理觀察此無自性或有或無、應不應理，此時雖於苗芽不執有自性，然於苗芽無自性義念為諦實，及於性空顯現如幻念為諦實。此執苗芽無自性義為諦實，及於性空顯現如幻為諦實仍有過失，此亦是抉擇自性有無正理之所要破除。我們依著苗芽執為自性有，然後以勝意理智抉擇把苗芽上的自性有遮除掉的這一分就是無自性，但是並不是以正理又成立這分無自性為有或者無，不論有無，你用正理去成立的話，不是會墮入常見就是會墮入斷見。你執有，就會成為自性有，執無為有——自性有，也是一樣，也會墮入常見。如果這分自性無不存在的話，那變成沒有空性了，又變成斷見了。如果這分苗芽無自性義，你又把它念為諦實，包括性空顯現如幻又為諦實的話，這個仍然是抉擇自性有無之正理要破除的。

『勝義理智抉擇』是要遮除令有情輪迴生死的主要作用（唯分別心假立還不滿足，還要執它為自性有），世俗諦法和勝義諦法都是要唯分別心假立，一定都是無自性，那你又要執它為有自性的話，那輪迴生死的主因就破不到了，反而會更執為輪回生死。這分認知非常重要。

(p515-4) 

若不執實，但取有幻，決不當謂取幻亦復有執著故，應當棄舍。若不爾者，緣起定解一切皆無，成大過故，如前廣說。此復定是未能分辨如幻義有與諦實有二者差別。

[釋]：假若不執持實有，但執取幻有，決定不應當認為，謂執取幻有亦復是有執著諦實故，不應該這樣，而於此幻有應當棄捨。我們前面有說，執幻有就是世俗的緣起因果，這分是存在的。種如是因感如是果。可是在我們的執取當中，它仍會顯現自性有，因為只要是根識的顯現只要是分別心的執取，一定會有自性。可是這分自性是不存在的，所以才說它為幻有。說這分自性是存在的話，就不能說它為幻有，就變成真實有。所以，執取幻有雖然是會有顯現自性有，會有諦實，可是只要把自性有遮除掉，把諦實有遮除掉，並不是叫你把幻有緣起因果捨棄掉，並不是這樣。因為如果把幻有，緣起因果捨棄掉，就變成沒有因果了，大斷見的過失，這是大邪見。若不爾者(若於此幻有，緣起因果的幻有棄捨掉)，而於緣起定解一切皆全無，沒有緣起因果了，則成斷滅見的大過失故。有人說，連分別心執取空性都要破，連世俗緣起因果法也要破，這一種觀念要很注意。不是破勝義諦也不是破世俗諦，是破執取勝義諦有自性，執取世俗諦有自性，是破這個。不是破勝義諦和世俗諦。所以，執取有空性，執取有世俗因果法之見，這個是不能破的。經論上說，破一切見是破一切執為自性有之見，而不是把一切正確的見解，比量正確的認知你也把它破除掉，不是這樣說。這個叫誤解經典、依文解義。全部把它破除掉，全無就是真實的斷滅見了。

如前p441-2 「由未了知如前所說正理所破，遂以為破除自性正理，即是破壞一切名言建立。如是執正見(業果如幻作用)與諸邪見(由大自在天所生之作用)，一者錯(由大自在天所生之作用錯)則俱錯，一者不錯(業果如幻作用不錯的話)則俱不錯，此為大邪見故。」廣說。此復定是未能分辨如幻之義有(雙俱顯現世俗名言有及自性本空二義）與諦實有二者差別。識體顯現（根識或第六意識）分別心一定會有自性，然此自性有一定是不存在的（現証空性的理智尋找不到它）可是，非謂識體顯現不存在。只要執為自性有的心識一定是屬於分別心，然分別心未必定是執為自性有，如比量智。剛剛有說，分別心不論執持正確的，不正確的，都一定會顯現自性有，可是這個自性有存不存在跟世俗名言識是不相干的，因為世俗名言識是抉擇成立諸法的存在，並不是抉擇顯現自性有這分存不存在。抉擇自性有這分存不存在是依勝義理智抉擇的這個正理抉擇的，這兩個要分清楚。有人說，只要分別心全部都是錯誤的，全部錯亂的話包括世俗諦也把它破壞掉了，勝義諦也破壞掉了，也一樣會成為大邪見。

(p515-1)

又先觀境以理分析覺境非有，次於觀者亦見如是。再次於能決定無者亦復非有，任於何法，此是此非，皆無能生定解之處。次覺現境杳茫無實，由是未分自性有無與僅有無，以諸正理盡破一切之所引生。如此之空，是為破壞緣起之空。故證此空，引覺現境杳茫顯現，畢竟非是如幻之義。

[釋]：此世俗顯現雖非堪忍正理觀察，然非正理抉擇所能破，以世俗顯現是世俗名言量所成立，非是正理抉擇所能成立。然世俗顯現自性有，此自性有非堪忍正理抉擇，亦是正理抉擇所破。這個就是我們剛所說的，只要你的根識你的分別心一顯現，就一定會有自性有。可是分別心的顯現來講，也會有顯現世俗法，也會有顯現自性有。可是世俗法這一分是名言諸識所成立的，自性有無是抉擇勝義理智去觀察到底存不存在，這兩者是不同的。所以，自性有無是不堪正理抉擇，也是正理抉擇所破，世俗法也一樣不堪正理抉擇，可是它不是正理所破。所以這兩個一定要分清楚。為什麼我們說世俗法不堪正理抉擇，因為現證空性當下世俗法都不存在了。可是，現證空性是因為抉擇自性有無令這分自性有消失掉，然後依著無自性這分無遮分的引領而去現量證空性。既然是抉擇自性有無而成為自性無的這分無遮分引領去現量證空性的話，當然世俗法也不可能同時存在啊。如果有的話，就變成一法是勝義諦法也是世俗諦法，沒有這種法。如果這樣就變成錯亂識了。所以，對於識體所顯現的什麼是該破，什麼是不該破，一定要分得很清楚。

又先觀察抉擇境（只要勝義理智抉擇，它所抉擇的都是它的所對境，）境以正理分析覺此所執之境非有——自性有之境不存在。次於能觀者以正理觀察抉擇亦見此能觀者如是非有——將能觀者也作為正理抉擇的所對境，再次依正理觀察抉擇於此能決定無者之識體亦復非有，這個識體也不存在。以是之故任於何法，此是此非或有或無，皆無能生定解之處。當我們要抉擇空性的時候，是不是抉擇無明的顛倒執持之境？是不是這樣先抉擇境？抉擇境之後，接下來，能抉擇的我又作為正理所抉擇之境。這個我抉擇以後不存在，接下來剩下心識。這個心識再作為正理抉擇之境，境跟能觀者，及能觀者之識體，這三者拿來正理抉擇的時候，如果對於正理抉擇所要破的是什麼什麼不應該破，如果不清楚的話，就會變成到底什麼是有，什麼是無，你無法產生定解，會變成全部所破，或者變成全部沒有所破。為什麼變成全部所破，又變為全部非所破呢？因為接下來你會覺得世俗顯現杳茫無實，由是未分別自性有無與僅世間名言有無，你沒有分別，以諸正理盡破一切自性有與世間名言有之所引生。有些人在宣說空性的時候沒有講清楚，空性有嗎？有。它也是無。世俗有嗎？有，也是無。其實這個都是斷滅見。因為他無法很正確安立空性為什麼叫有，名言為什麼叫有，正理破的是什麼，什麼是無，他沒有分清楚，所以一下子講有，一下子講無，變成模棱兩可。該破的什麼不清楚，不該破什麼也不清楚，他沒有分別自性有無，或者世間名言有無，他沒有分清楚。如此正理抉擇所引申之空，是為破壞緣起因果之空。故證此空，引生覺得顯現境杳茫顯現無實，此畢竟非是如幻之義。

                              眼識見真實有 

世俗顯現杳茫無實的成立因，有二   

                              第六意識分別抉擇真實有空，若無此二因成立，並非真實的如幻之義。

世俗顯現杳茫無實的成立因，有二個，你要決定得很清楚，就是自性空，顯現為有。這兩個正因你要弄清楚。也就是說眼識見為真實有，第六意識分別抉擇真實有空。如果沒有這兩個因來成立的話，僅僅單單總相顯現如幻之義，並不是真實的如幻之義。這是破壞緣起的如幻之義。所以，這個一定要分清楚。