p518

(p518+2)

又諸童稚不善言說，見質影像於彼戲等，彼等是執實有本質。若諸高邁已善言說，雖知彼等實無本質，本質所空，然即執彼現似本質影像有性，是諦實執。

[釋]：這裡進一步來說明這一個影像粗分的虛假對於一個小孩——又諸童稚（小孩）不善言說──即是不瞭解世間虛假的現像，見本質所現虛假影像於彼影像遊戲等，於彼影像等此諸童稚是以錯亂識顛倒執真實有之本質，小孩對於影像等等遊戲也會生嗔也會生貪。但若諸年長高邁（大人）已善言說──一般我們大人已經了知世間影像是虛假，此諸年長高邁雖以一般名言識了知彼影像等實無本質，唯本質所空之粗分虛假，然即執彼現似本質粗分虛假影像於識體前方不待分別假立之有自性，此是細分諦實之執。這個地方進一步說明說高邁的長者了知影像是粗分的虛假，不同於小孩一樣，雖然高邁的長者了知影像是粗分的虛假，可在他的識體來講仍然執這分細分的實執為自性有，所以這兩者並沒有相違。

(p518+4)

此於自心現有，領覺能成，雖其如是，然亦堪為無性喻者，謂隨所現即彼性空，故所顯現實無彼性現量可成，即彼為喻。若隨所現即彼性空，於芽等上以量成者，即是通達苗芽無性，故與影像理非全同。

[釋]：此二心世間影像是虛假，即彼影像等實無本質，唯本質所空之粗分虛假，然即執彼現似本質虛假影像非唯分別假立於識體前方之自性有，是諦實細分之執，於自心現有，此二心任誰領納覺知皆能成立。雖其如是，然影像粗分的虛假亦堪為細分無自性的譬喻者，謂影像隨所顯現即彼本質自性空，故影像所顯現實無彼本質自性現量可證成，即以彼影像粗分無自性之理為譬喻而來證成細分的無自性。也就是說這分粗分的影像如現非有的事例可以來引立證成這分細分的虛假、細分的無自性。若影像隨所顯現即彼本質自性空之粗分虛假，依此勢力於芽等上以量証成芽等細分虛假者，即是通達苗芽無自性，故苗芽無自性細分虛假與影像本質空粗分虛假之理非全然相同。因為以一般名言識即可證知影像無實本質之虛假，但不能證知影像及苗芽為自性無之細分虛假。雖然是這樣。但彼粗分虛假的苗芽可以作為細分虛假自性本無的譬喻，由這分粗分的虛假來譬喻這分細分的虛假，但這分細分的虛假必須以抉擇勝義理智來抉擇自性空。剛剛有說，我們已經依勝義理智抉擇的道理把色等諸法自性有這分把他遮除掉而去通達空性，然後了知瓶等諸法是如現非有——是細分的虛假。那當下如果性空跟緣起不相違我們同時可以成立，這個時候是正確的，假設性空跟緣起這份如果無法成立變成相違的話，那要舉影像這個粗分的虛假來做譬喻，由這樣來引申現起細分的虛假，用粗分的譬喻來引申細分的虛假。但是粗分的虛假是一般世間的名言識就可以瞭解所看的它不是真實的存在，顯現是真實但不是真實存在。彼細分的虛假你必須用抉擇勝義理智去通達這分自性有不存在，所以這兩個是不同的。雖然是不同，可它的所顯現如現非有的這分虛假是一樣的，所以可以這樣子來做譬喻。

(p518+6)

以此當知，「如此瓶等真無性，而於世間共許有」對實事師安立瓶等，為無性喻，亦如影等取少分空，非取瓶等無自性空，以如前說車等譬喻尚多成彼無自性故。

[釋]：以此當知，月稱論師於《入中論》云：「如唯識派舉此瓶等真實無自性而來作為譬喻無外境，即是外境不觀待分別心之自相空，而此瓶於世間共許有」月稱論師對實事唯識師安立瓶等，為粗分無自性譬喻【苗芽有法非勝義有之外境 緣起故 如瓶】，故唯識師以此瓶之譬喻亦如影像等取少分空（粗分空），以眼識所見外境有之瓶，非如所見真實存在，這是取粗分空，可是此非取瓶等細分無自性之空。如果站在唯識派來講，此細分無自性之空是以某一法為執持某一法分別所依處自相空。此如前p501-3中觀應成派本宗亦說車等譬喻，車在車的支分上尋找不到之理，用這樣的譬喻尚多成立我與彼蘊體二者皆無自性。以我與蘊體若非唯名言假立，然於其施設處中尋求時，皆無些許的自性，此自性空即是細分之空性。中觀應成派也一樣用車子的譬喻，來譬喻我跟蘊體二者都是無自性，進一步來說從外鏡的車子來譬喻說：我們所看到的車子是不是跟車子的支分融在一起，變成了車如同在車的支分之上。那我們去尋找車支分當中有沒有車子？找不到。用車的支分找不到車的譬喻來尋找我跟我的蘊體。因為以中觀應成派來講，你不僅要通達我無自性，也要通達法無自性。以中觀應成派來講我是依蘊來唯名言假立的，假設我依蘊非唯名言假立然後在蘊體上有這個自性的我，那去尋找找不到，如同車子在車子的支分找不到。那我在我的蘊體當中找不到些許的自性，所以通達這份自性空這分是不是人無我？同樣道理，蘊體也有蘊體的支分，如果蘊體依著施設處非唯名言假立，而這個蘊體在蘊體支分中而有的話，那去尋找又找不到，這分自性空就是蘊體的空性——法無我。用車子的譬喻間接來瞭解我跟這個蘊體也是無自性的，如現非有的。唯識派是舉瓶子，瓶子就如同我們眼識所看的，在外境很實有，可是它是不存在的，用這樣的譬喻。可是以唯識派來講，真要瞭解細分的無自性空的話，必須依著心識緣某一法執實這一法當它所現的這分體性跟識體變的不相幹，把這份自性空掉就是唯識細分的空性。所以一個用粗分的譬喻間接來通達細分的自性空。

中觀應成派：

    我 

    蘊體 

  外境、 如車子和車子的支分融在一起（如同車在車的支分上）

                  →當中找不到車子

                  →如同找不到我

要通達我無自性和法無自性，（我）依蘊而唯名言假立的。

假設（我）依蘊非唯名言假立 → 通達自性空          人無我

                               ↑在蘊體上有自性的我

       （蘊體的支分）

蘊體依著施設處而非名言假立 → 通達自性空          法無我

                               ↑而蘊體在蘊體的支分中而有的

用車子的事例來間接瞭解我和蘊體是無自性的 →【如現非有】

唯 識 派；

外境、如瓶子: 眼識所見到 → 在外境很實有 

細分的空性                    ←  ←  ← 自性空掉   ← 

  → 心識緣某一法執持這一法，所現這份體性跟識體變成不相幹。 

      

粗分的譬喻間接來通達細分的自性空。

(p518-6)

如是如幻，有觀看者，於象馬等執為諦實，幻師了知象馬虛妄，亦少分空。又夢所見依正等事，醒時執彼如所現事空而虛妄，及於夢時能如是執，然此皆是執其夢中所現男女，為餘真實男女所空，非是通達夢無自性，如同瞭解影像無質。

[釋]：這是再來說明少分空之理，如是粗分如幻，有觀眾觀看幻象馬者，於此幻象馬等執為真實諦實象馬，然變幻魔術師了知象馬是虛妄虛假，此觀待一般世俗名言識亦是少分空——粗分虛假。因為幻師知道象馬是依著石頭依著咒語等等所變現，他知道這是假的，可是他雖然知道是假的，可是這是屬於粗分的虛假。又於夢中所見依報——外六塵等器世間及正報——自心相續之取蘊等事，於醒時執彼夢中所見依正等事如其所顯現依正等事本質空而虛妄，我們醒來時看到的器世間包括我們的身體，我們知道夢中是假的。及於夢時能如是執依正等事本質空而虛妄，同樣的道理在夢中也能執它是虛妄，本質空，是虛妄。這就是說夢中能夠去執夢中本質空它不存在、它是虛假的。然醒時執為假及夢中執為假，此二者皆是執其夢中所現男女，為餘醒時真實男女所空——醒來的時候認為夢中所執的都是虛假的，真實男女所空是粗分空，故醒時執為假及夢中執為假，皆非是通達夢中細分無自性，並不是。此如同了解影像無本質粗分虛假。以上皆是執持此二粗分的虛假，就是剛剛所說的醒時執夢中為假還有夢中執為假這兩個是粗分的虛假，為什麼呢？因為它們兩個在執為假的時候非唯名言假立於識體前方而有，它們這份虛假是在識體前方而有，此二仍有細分之執實。這個就如同我們剛開始有說的，影像有粗分的虛假，也有細分的虛假，你如果執這個影像粗分的虛假於識體前方而有，非唯名言假立，這個屬於細分的實執。

學生：師父，夢中怎麼會知道是虛假？在做夢的時候不是很真實，醒來的時候知道夢虛假。可是在做夢的時候他會知道他在做夢嗎？

師父：對。有人會夢中知道他是夢。

學生：可是已醒了才知是夢。

師父：沒有。當你思維能力越來越強，理路越來越強的時候，夢中你也會對治夢中不犯戒。

學生：那是依教理來思維，可是他舉的這個例子是說粗分跟細分啊。那我們醒來的時候知道他是虛假，他是用這個來譬喻這是細分。

師父：沒有，這是粗分。這兩個沒有對比，都是粗分的虛假，你醒來知道夢中是假，那你在夢中也知道這個夢中是假。

學生：可是剛剛師父您說的那個例子是說他思維的心識很細的時候他會知道夢中是虛假，可是一般凡夫他不會知道在夢中時候他是在做夢啊！

師父：有這個例子，夢中也知道夢中是假。而這個夢中也知道夢中是假不是每一個人都會，但是有這個例子。但是你不要以為這是細分的空性。

學生：他舉這個例子說如同瞭解影像是無實有，無實有是一樣，這兩個例子去對比就好像說我知道我做夢的時候是假的，我知道我做夢的這件事是真實無自性的，這樣跟影像的例子才會相符合。可是舉這個例子是說醒來知道夢是假的，還有跟夢中知道夢是假的，這兩個例子是如同影像是無實有自性。好像對不上來。

師父：我們醒來的時候知道夢中是假的，這跟影像一樣，為什麼？因為影像是粗分的虛假。醒來知道夢中的虛假，也是粗分的虛假，那在夢中知道夢中是假，也是跟影像一樣，為什麼，因為也是粗分的虛假。你要細分的話非得要遮掉自性有，你沒有遮掉自性有，只現起：哦，這個是假的。如果沒有遮掉自性有的話，那所有的虛假都是屬於粗分的虛假。

(p518-3)

又如前引，「於幻陽燄等假立，此就世間亦非有。」謂於陽燄幻夢執水象馬及男女等，俗名言量皆能違害，了知無彼所執義者，非是通達法無性見。如是前說彼諸幻義，亦當諷詠甚深經偈而正思惟，此如《三摩地王經》所說而思。

[釋]：又如前p516-5引《三摩地王經》所說：「於幻陽燄等假立，此就世間亦非是名言有。」因為名言有就可以了知它是虛假。謂於陽燄、幻、夢執為真實水象馬及夢中男女等，世俗名言量皆能違害，了知無彼所執世俗名言之義者，即是於境上非真實本質而有，然非是通達法唯名言假立無自性之空性，並不是的。如是前p514+3說彼補特伽羅諸幻義，即顯現為自性有，然第六意識了知其為自性空，亦當以此如幻之義諷詠甚深般若經偈而正思惟。在讀誦思維《般若經》的時候，要以前面真正的如幻之義。“如幻之義”就是顯現為自性有，可是第六意識了知為自性空。所以用這樣的如幻之義來讀誦經典、思惟經典。此如《三摩地王經》所說而來正思惟。

(p518-1)

如云「猶如陽燄尋香城，及如幻事並如夢，串習行相自性空，當知一切法如是。猶如淨空所現月，影像照顯澄海中，非有月輪入水內，當知諸法相皆爾。如人住於林山內，歌說嬉笑及號哭，雖聞谷響而無見，當知一切法如是。歌唱妓樂如是哭，依此雖有谷響現，彼音於響終非有，當知一切法如是。猶如夢中受欲行，士夫醒後不可見，愚夫希樂而貪著，當知一切法如是。如諸幻師化諸色，象馬車乘種種事，如所顯現悉皆無，當知一切法如是。猶如幼女於夢中，自見子生尋即死，生時歡喜死不樂，當知一切法如是。猶如夜分水中月，顯現無濁澄水中，水月空偽不可取，當知一切法如是。猶如春季日午時，行走士夫為渴逼，於諸陽燄見水聚，當知一切法如是。如於陽燄全無水，有情愚蒙欲飲彼，終不能飲無實水，當知一切法如是。如於鮮濕芭蕉樹，若人剝彼欲求實，內外一切無心實，當知一切法如是。」

 [釋]：如《三摩地王經》云：「猶如陽焰、尋香城，及如幻事並如夢，串習其行相為粗分自性空，當知一切法亦如是而通達細分自性空，即是以理智抉擇非唯分別假立之自性有，此自性有空。猶如淨空所現月，影像照顯澄海中，非有月輪入水內之粗分自性空，當知諸法相皆爾如是而通達細分自性空，即是以理智抉擇非唯分別假立之自性有，此自性有空。如人住於林山內，歌說嬉笑及號哭，雖聞谷響而無見之粗分自性空，當知一切法亦如是而通達細分自性空，即是以理智抉擇非唯分別假立之自性有，此自性有空。歌唱妓樂如是哭，依此雖有谷響現，彼音於響終非有之粗分自性空，當知一切法亦如是而通達細分自性空，即是以理智抉擇非唯分別假立之自性有，此自性有空。猶如夢中受欲行，士夫醒後不可見，愚夫希樂而貪著之粗分自性空，當知一切法亦如是而通達細分自性空，即是以理智抉擇非唯分別假立之自性有，此自性有空。如諸幻師幻化諸色，象馬車乘種種事，如所顯現悉皆無之粗分自性空，當知一切法亦如是而通達細分自性空，即是以理智抉擇非唯分別假立之自性有，此自性有空。猶如幼女於夢中，自見子生尋即死，生時歡喜死不樂之粗分自性空，當知一切法亦如是而通達細分自性空，即是以理智抉擇非唯分別假立之自性有，此自性有空。猶如夜分水中月，顯現無濁澄水中，水月空偽不可取之粗分自性空，當知一切法亦如是而通達細分自性空，即是以理智抉擇非唯分別假立之自性有，此自性有空。猶如春季日午時，行走士夫為渴逼，於諸陽焰見水聚之粗分自性空，當知一切法亦如是而通達細分自性空，即是以理智抉擇非唯分別假立之自性有，此自性有空。如於陽陷全無水，有情愚蒙欲飲彼，終不能飲無實水之粗分自性空，當知一切法亦如是而通達細分自性空，即是以理智抉擇非唯分別假立之自性有，此自性有空。如於鮮濕芭蕉樹，若人剝彼欲求實，內外一切無心實之粗分自性空，當知一切法亦如是而通達細分自性空，即是以理智抉擇非唯分別假立之自性有，此自性有空。」諸法，隨便哪一個法你的根識見到都非常真實，可是這分真實是不存在的，為什麼呢？因為它是唯名言假立，就是說這個法是無自性的，因為它是唯名言假立的緣起，譬如芭蕉樹。芭蕉樹，世俗人我們都知道看起來好像很真實很堅固，可是慢慢給它剝到最後有沒有堅實的芭蕉樹？沒有。進一步，芭蕉樹虛假的這一分在我們的一般的名言識知道它是自性空，知道它是虛假的自性空，可是這分虛假在我們識體前方而有那仍然還是細分的實執。虛假也有虛假的有支，還有虛假的支分，這分虛假的有支跟虛假的支分如果非唯名言假立於前方而有，即自性有的話，那粗分虛假的有支跟粗分虛假的支分它們存在不是自性一就是自性異，然後依著這個抉擇自性空的道理，抉擇以後把這分自性有空掉，這分虛假也是唯名言假立，這就是通達了細分的空性。

諸 法  →  無自性  →  唯名言假立的緣起

真實                   （如芭蕉樹）

                         ↓

    （名言識知是自性空）虛假 

                         ↓               有支  自性一  （粗分）

                        虛假                      或   

                                          支分  自性異    

     （在心識前方而有）                            ↑

         細分的實執         （如果非唯名言假立於前方而有）

                                  依著抉擇自性空的道理抉擇後

                                                     ↓

                                                 自性有空掉

                                                     ↓

                      唯名言假立                 細分的空性