p519
(p518-1)
如云「猶如陽燄尋香城，及如幻事並如夢，串習行相自性空，當知一切法如是。猶如淨空所現月，影像照顯澄海中，非有月輪入水內，當知諸法相皆爾。如人住於林山內，歌說嬉笑及號哭，雖聞谷響而無見，當知一切法如是。歌唱妓樂如是哭，依此雖有谷響現，彼音於響終非有，當知一切法如是。猶如夢中受欲行，士夫醒後不可見，愚夫希樂而貪著，當知一切法如是。如諸幻師化諸色，象馬車乘種種事，如所顯現悉皆無，當知一切法如是。猶如幼女於夢中，自見子生尋即死，生時歡喜死不樂，當知一切法如是。猶如夜分水中月，顯現無濁澄水中，水月空偽不可取，當知一切法如是。猶如春季日午時，行走士夫為渴逼，於諸陽燄見水聚，當知一切法如是。如於陽燄全無水，有情愚蒙欲飲彼，終不能飲無實水，當知一切法如是。如於鮮濕芭蕉樹，若人剝彼欲求實，內外一切無心實，當知一切法如是。」
[釋]：如《三摩地王經》云：「猶如陽焰、尋香城，及如幻事並如夢，串習其行相為粗分自性空，當知一切法亦如是而通達細分自性空，即是以理智抉擇非唯分別假立之自性有，此自性有空。猶如淨空所現月，影像照顯澄海中，非有月輪入水內之粗分自性空，當知諸法相皆爾如是而通達細分自性空，即是以理智抉擇非唯分別假立之自性有，此自性有空。如人住於林山內，歌說嬉笑及號哭，雖聞谷響而無見之粗分自性空，當知一切法亦如是而通達細分自性空，即是以理智抉擇非唯分別假立之自性有，此自性有空。歌唱妓樂如是哭，依此雖有谷響現，彼音於響終非有之粗分自性空，當知一切法亦如是而通達細分自性空，即是以理智抉擇非唯分別假立之自性有，此自性有空。猶如夢中受欲行，士夫醒後不可見，愚夫希樂而貪著之粗分自性空，當知一切法亦如是而通達細分自性空，即是以理智抉擇非唯分別假立之自性有，此自性有空。如諸幻師幻化諸色，象馬車乘種種事，如所顯現悉皆無之粗分自性空，當知一切法亦如是而通達細分自性空，即是以理智抉擇非唯分別假立之自性有，此自性有空。猶如幼女於夢中，自見子生尋即死，生時歡喜死不樂之粗分自性空，當知一切法亦如是而通達細分自性空，即是以理智抉擇非唯分別假立之自性有，此自性有空。猶如夜分水中月，顯現無濁澄水中，水月空偽不可取之粗分自性空，當知一切法亦如是而通達細分自性空，即是以理智抉擇非唯分別假立之自性有，此自性有空。猶如春季日午時，行走士夫為渴逼，於諸陽焰見水聚之粗分自性空，當知一切法亦如是而通達細分自性空，即是以理智抉擇非唯分別假立之自性有，此自性有空。如於陽陷全無水，有情愚蒙欲飲彼，終不能飲無實水之粗分自性空，當知一切法亦如是而通達細分自性空，即是以理智抉擇非唯分別假立之自性有，此自性有空。如於鮮濕芭蕉樹，若人剝彼欲求實，內外一切無心實之粗分自性空，當知一切法亦如是而通達細分自性空，即是以理智抉擇非唯分別假立之自性有，此自性有空。」諸法，隨便哪一個法你的根識見到都非常真實，可是這分真實是不存在的，為什麼呢？因為它是唯名言假立，就是說這個法是無自性的，因為它是唯名言假立的緣起，譬如芭蕉樹。芭蕉樹，世俗人我們都知道看起來好像很真實很堅固，可是慢慢給它剝到最後有沒有堅實的芭蕉樹？沒有。進一步，芭蕉樹虛假的這一分在我們的一般的名言識知道它是自性空，知道它是虛假的自性空，可是這分虛假在我們識體前方而有那仍然還是細分的實執。虛假也有虛假的有支，還有虛假的支分，這分虛假的有支跟虛假的支分如果非唯名言假立於前方而有，即自性有的話，那粗分虛假的有支跟粗分虛假的支分它們存在不是自性一就是自性異，然後依著這個抉擇自性空的道理，抉擇以後把這分自性有空掉，這分虛假也是唯名言假立，這就是通達了細分的空性。
諸 法 → 無自性 → 唯名言假立的緣起
真實 （如芭蕉樹）
↓
（名言識知是自性空）虛假
↓ 有支 自性一 （粗分）
虛假 或
支分 自性異
（在心識前方而有） ↑
細分的實執 （如果非唯名言假立於前方而有）
依著抉擇自性空的道理抉擇後
↓
自性有空掉
↓
唯名言假立 細分的空性
(p519-4)
第二合由名差別成就義。如依輪等假名為車，其諸支分名為取車為取者，如是依於五蘊六界及以六處假名為我，彼為所取我為取者。又如安立車與車支為作者及業，如是我取蘊等有作用故，名為作者，蘊等是我所取業，故名為所作。《入中論》云﹕「如是以世許，依蘊界六處。許我為取者，取業此作者。」此亦如車觀真實義，我於七相皆不可得無少自性，然未觀察許世俗有。
[釋]：第二、會合的話，是說有支與支分和合或者會合，由名言差別能所相互觀待成就之義理。如依輪軸等假名安立為車，此中其車諸支分名為所取，車為能取者。如是依於五蘊（色、受、想、形、識）六界（地、水、火、風、空、識）及以六處（眼、耳、鼻、舌、身、意等識）假名安立為我，彼蘊或界或處為所取，我為能取者。又如安立車與車支，車為作者，及車的支分為業。如是我與取蘊等有作用故，觀待能取作用的我名為作者，蘊等是我所取業，故名為所作，亦是業。《入中論》云﹕「如是以世間名言所許，依於五蘊六界六處。對所取五蘊等許我為能取者，取業為所作，此我為能作者。」此亦如車觀察其真實自性之義，此自性之我於理智七相來觀察皆不可得，無少許自性有，然於世俗未以理智七相觀察承許世俗有。能取跟所取，或者是作者跟業，相互觀待唯名言假立，假設它不是唯名言假立，以有支跟支分它如果不是唯名言假立，這個有支是依著支分唯名言假立，如果唯名言假立還不夠，有支的體性還要在支分上而有的話，那到底有支是支分或者支分是有支呢？你就分不清楚了。同樣道理，以能取跟所取，如果依著所取，觀待於所取所以唯名言假立為能取，那如果這個能取唯名言假立還不滿足的話，還要於所取中有能取的體性的話，那到底所取是能取嗎？能取是所取嗎？你也分不清楚。同樣的道理，作者跟業，果為作者蘊為所作之業，如果這個我是唯名言假立，這個作者是唯名言假立還不滿足的話，你還有其自性在這個所作之業上，如果這樣的話那能做即是所作，我就是所作，那我即是業了，那我到底是業，還是業即是我呢？那就無法分清楚了。
所以唯名言假立的這一分名言的我，你還不滿足的話還要承許它有些許的自性，當然要有自性的話就用勝義理智去抉擇，這分自性是找不到的，可是這分自性之我找不到，是自性之我找不到，並不是去尋找破壞世俗之我，所以這分自性之我是不堪正理觀察，也唯正理所破，可是這一分世俗名言的我不是正理所破，這個一定要分清楚。
相互觀待（唯名言假立）
能取 所取 ○
作者（我） 業（蘊）
有支 支分
假設非唯名言假立
能取 的體性還要在 所取 上而有 ×
作者（我）的體性還要在 業（蘊）上而有
有支 的體性還要在 支分 上而有
唯名言假立的（名言的我）還不滿足，還要承許有些許的自性。
↓
（自性之我）勝義理智抉擇
↓
不堪正理觀察、也為正理所破
並非尋求（世俗名言之我）
↓
不是正理所破